Perú y Bolivia: historia compartida, construcción republicana y disputas culturales en la esfera digital

Aldo Zanabria 

Resumen

Perú y Bolivia comparten una trayectoria histórica y cultural de larga duración en el espacio altiplánico, configurada por continuidades prehispánicas, procesos coloniales y reordenamientos administrativos tardíos. Sin embargo, el debate público contemporáneo suele reinterpretar dicha herencia desde enfoques nacionalistas simplificadores, amplificados por redes sociales, produciendo controversias en torno al patrimonio cultural inmaterial (danzas, música y símbolos). Este artículo examina (i) la base histórica compartida del Altiplano, (ii) la fractura republicana del siglo XIX y su institucionalización, y (iii) el vínculo entre educación histórica y conflictividad simbólica actual, destacando la necesidad de enfoques comparados y evidencia documental verificable.

Palabras clave: Altiplano, historia compartida, patrimonio cultural, Perú, Bolivia, redes sociales.

1. Introducción

La relación histórica entre Perú y Bolivia trasciende la frontera republicana y se fundamenta en una continuidad sociocultural altiplánica. No obstante, en la esfera digital contemporánea, emergen disputas por “apropiación cultural” que tienden a deshistorizar el origen compartido de múltiples expresiones culturales y a reemplazar la evidencia por afirmaciones emotivas. Este fenómeno se agrava cuando los sistemas educativos reducen la centralidad explícita de la formación histórica y cuando el acceso a fuentes primarias se sustituye por narrativas virales (Ministerio de Educación del Perú, 2016; Gobierno del Perú, 2016).

2. El Altiplano como espacio histórico común y los reordenamientos coloniales

Desde una perspectiva histórico-regional, el Altiplano constituye un espacio de articulación cultural y política de larga duración, donde confluyen tradiciones aymaras y quechuas, así como sistemas económicos y simbólicos previos a los Estados nacionales. En el periodo colonial tardío, la configuración administrativa fue compleja: la creación de la Intendencia de Puno (1784) y su posterior incorporación al Virreinato del Perú mediante Real Cédula de 1796 evidencian la movilidad jurisdiccional dentro del orden imperial y la dificultad de proyectar fronteras republicanas hacia el pasado (Luque, s. f.; Talaván, 1999). Estos reordenamientos respaldan una lectura de historia compartida sin caer en determinismos lineales, diferenciando continuidad cultural de dependencia político-administrativa.

3. Fragmentación republicana e institucionalización de la separación

La conformación de Bolivia como Estado independiente (1825) consolidó la fragmentación política de un espacio previamente integrado por circuitos altiplánicos. En este marco, resulta clave utilizar documentación institucional para evitar atribuciones erróneas: el reconocimiento peruano de la independencia boliviana se registra en mayo de 1826 en fuentes históricas y compilaciones documentales (Congreso de la República del Perú, s. f.; Orozco, 2021). Esta precisión es relevante porque en el debate público suelen circular fechas o autoridades incorrectas, debilitando la argumentación histórica.

4. Patrimonio cultural inmaterial y controversias contemporáneas

Las disputas culturales (p. ej., sobre danzas altiplánicas) exigen reconocer que muchas expresiones se formaron en un espacio transfronterizo y pre-republicano. La investigación histórica y musicológica sugiere procesos de transformación y circulación cultural (incluidas influencias instrumentales y repertoriales) que impiden lecturas esencialistas de “propiedad” cultural. De modo complementario, el estudio de la Guerra contra la Confederación Perú–Boliviana muestra cómo los conflictos interestatales y las narrativas nacionales posteriores reconfiguraron identidades y memorias, creando condiciones para disputas simbólicas en el presente (Figueroa, 2018; Universidad de Chile, s. f.). Asimismo, repositorios militares e históricos preservan documentación que permite reconstruir estos episodios desde fuentes primarias, fortaleciendo la verificación y reduciendo la especulación (Archivo Histórico de Marina del Perú, s. f.; Academia de Historia Militar de Chile, 2018).

5. Educación histórica y calidad del debate público

En el Perú, el Currículo Nacional aprobado en 2016 reorganizó el enfoque formativo por competencias. Aunque ello no implica “eliminación” absoluta de contenidos históricos, sí puede reducir la visibilidad y estructuración tradicional de la Historia como disciplina para el estudiante común, afectando la alfabetización histórica necesaria para evaluar afirmaciones en el debate público (Ministerio de Educación del Perú, 2016; Gobierno del Perú, 2016). En consecuencia, la conflictividad simbólica contemporánea en redes sociales debe entenderse también como un problema de mediación educativa: menor lectura crítica de fuentes, mayor dependencia de narrativas simplificadas.

6. Conclusiones

Perú y Bolivia comparten un entramado histórico-cultural altiplánico que antecede a los Estados republicanos. La consolidación de la separación política en el siglo XIX y la producción posterior de relatos nacionales contribuyeron a disputas simbólicas que hoy se intensifican en redes sociales. Frente a ello, se requiere fortalecer el uso de fuentes verificables (documentos oficiales y repositorios académicos), impulsar enfoques comparados y promover alfabetización histórica para una convivencia cultural basada en evidencia y no en antagonismos.

Referencias 

Academia de Historia Militar de Chile. (2018). Guerra contra la Confederación Perú–Boliviana (Perspectivas de Historia Militar). https://www.academiahistoriamilitar.cl/academia/wp-content/uploads/2020/10/Guerra-Confederaci%C3%B3n.-PERSP.-ACP.pdf

Archivo Histórico de Marina del Perú. (s. f.). Campaña del Ejército Chileno contra la Confederación Perú-Boliviana en 1837 [PDF]. https://archivohistoricodemarina.mil.pe/repo/data/DOCUMENTOS/BIBLIOTECA/LIBROS%20Y%20MISCELANEOS/LIBROS/pdf/Campa%C3%B1a%20del%20Ej%C3%A9rcito%20Chileno%20contra%20la%20Confederaci%C3%B3n%20Per%C3%BA-Boliviana%20en%201837.pdf

Congreso de la República del Perú. (s. f.). Bolívar en la libertad [PDF]. https://www.congreso.gob.pe/Docs/congresistas2001/LuisAlva/files/bolivarenlalibertad1.pdf

Figueroa, E. C. (2018). La guerra de Chile contra la Confederación: comercio del trigo y determinantes económicos. Revista [PDF]. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6517210.pdf

Gobierno del Perú. (2016). Resolución Ministerial N.° 281-2016-MINEDU (Aprueba el Currículo Nacional de la Educación Básica). https://www.gob.pe/institucion/minedu/normas-legales/169249-281-2016-minedu

Luque, M. (s. f.). La Intendencia de Puno: de circunscripción colonial a entidad republicana [PDF]. CORE. https://core.ac.uk/download/pdf/38839888.pdf

Ministerio de Educación del Perú. (2016). Currículo Nacional de la Educación Básica (CNEB). https://www.minedu.gob.pe/curriculo/

Ministerio de Educación del Perú. (s. f.). Currículo nacional de la educación básica (Repositorio MINEDU). https://repositorio.minedu.gob.pe/handle/20.500.12799/4551

Orozco, J. B. (2021). Artículos (sección histórica sobre reconocimiento peruano de la independencia boliviana en 1826) [PDF]. https://www.adp.edu.pe/uploads/seccion/30-12-21-437646009.pdf

SITEAL–IIPE UNESCO. (2016). Resolución Ministerial 281/2016: Aprueba el Currículo Nacional de la Educación Básica. https://siteal.iiep.unesco.org/bdnp/3107/resolucion-ministerial-2812016-aprueba-curriculo-nacional-educacion-basica

Talaván, M. L. (1999). La intendencia de Puno: organización administrativa y articulación jurisdiccional (siglo XVIII). Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=172508

Universidad de Chile. (s. f.). La guerra de Chile contra la Confederación Perú-boliviana [PDF]. https://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/145048/La-Guerra-de-Chile-contra-la-confederacion-Per%C3%BA-bolibiana.pdf?isAllowed=y&sequence=1